在太平天國初期的斗爭中，楊秀清是實際領導人。

當時，太平軍自金田起義，一路克武昌，下南京，發展迅猛，形勢一片大好！

遺憾的是，天京事變，楊秀清在「王殺王」中倒下了！

此后，太平天國再不能恢復鼎盛，最終走向覆滅！

因此，有許多朋友感嘆：如果楊秀清不死，太平軍能推翻清朝，取得成功嗎？

雄才大略

楊秀清，確實是一個雄才大略之人。

1、軍事才能。

打仗這個事情上，楊秀清勝過太平天國內部所有人，也勝過對面的咸豐君臣。

在楊秀清的領導下，太平軍自金田起事，一路破武昌下南京，所向披靡。隨即，在西征、東征中也都取得了輝煌勝利。

楊秀清當然也有一些失誤（比如在北伐的安排上），但是，打仗的能力，以結果說話。

從結果的角度來說，在楊秀清的指揮下，太平軍雖然受到過一些挫折，但總體上是接連取得勝利，「日辟百里」，形勢越打越好！

這就表明：楊秀清的軍事指揮能力，勝過他的對手們！

而同時，楊秀清在治軍上，同樣是非常杰出的。

楊秀清在戰爭中學習戰爭，制定《行軍總要》，對太平軍水陸師的扎營、巡查、行軍、紀律、作戰、偵察等方方面面皆做了細致的規范化要求！

尤其是其對軍紀的要求：「只準誅戮妖魔之官兵，不許妄殺良民一人」，擅闖民屋者，左腳入砍左腳，右腳入砍右腳，奪民物者一律斬首···這些都使太平軍在當時保持了嚴明的紀律，得到群眾的擁護！

太平天國能打仗的人不少，石達開、陳玉成、李秀成，皆是善用兵者。但是，能使軍紀始終嚴明者，唯東王一人！

而且，如果您有時間的話，對比一下楊秀清與曾國藩的治軍文件，您就可以發現：即便是以治兵聞名的曾國藩，其在治軍的全面、細致性上，仍不如楊秀清！

可以說，無論治軍、用兵，楊秀清皆勝過同時代的戰友和對手！

2、治理之能。

東王佐政事，事事嚴整，立法安民，人心佩服。——《李秀成自述》

楊秀清建立了非常高效的行政體系，「令行禁止」、「臂指自如」，太平天國保持了高效、嚴整的運轉！

而來自各個山頭的強者梟雄，也都在楊秀清的調度下各施其才，不敢造次！

在楊秀清時期，前線作戰，直到炮台安置的位置，都由楊秀清遙控指導！

可以說，能集權到如此地步，還同時保持勝勢者，當時唯東王一人能做到！

3、用人之能。

清軍也不得不承認：楊秀清「赍功課職，頗協眾情，初無依違，故其黨爭為致死，雖屢至窮蹙而不舍焉」

陳玉成、李秀成這些後來的頂梁柱人物，都是在楊秀清的提拔下成長起來的！

而楊秀清不僅能識人，更善于用人。

蒙得恩，是太平天國後來最出名的」庸碌之人「，但在楊秀清指揮下，也能在迎主之戰等方面發揮出巨大作用來。

石達開，後來自己干時卻連戰連敗，直至滅亡；但在楊秀清統一指導下時，翼王連戰連勝，充分發揮才具！

可以說，在識人、用人上，當時唯曾國藩可以與楊秀清相提并論！

能打仗、能治理、能用人，楊秀清皆是當時最頂尖的人物，確有雄才大略！

如其不死，必大不同

而觀察楊秀清在最后階段的作為，我們可以肯定：如其不死，形勢必大有不同！

1、軍事上的持續勝利態勢。

楊秀清去世前，太平軍西征壓制了曾國藩的湘軍，東征打破了江南、江北大營。

盡管北伐遇到了挫折，但是，當時的太平軍在長江流域已經確立了戰略主動權。

如果楊秀清不死，東西之敵皆不能當太平軍，太平軍全取長江，在南方建立起比較穩固的統治應當是大機率事件。

當然，比起單純的軍事勝利來， 楊秀清更難得可貴之處在于：認識到了太平天國的核心問題，并且開始進行調整、改革！

2、經濟正常化。

太平天國以《天朝田畝制度》為經濟綱領，其中的平等理念雖然偉大，但終究過于理想化，不具備可行性！

因此，楊秀清已經奏請洪秀全，開始推行」照舊交糧納稅」的政策，并且在安徽、江西取得了重大成果，獲得了廣泛支持。

3、居民生活正常化。

太平天國另一不合人情之處，在于厲行男女別營，打破傳統家庭結構，夫妻不得同聚。

顯然，這不但會破壞居民的正常生活，也會使太平天國難以獲得更廣泛的支持，這是「失人心」

楊秀清以「天父下凡」，開始恢復家庭的存在，重新恢復百姓的正常生活！

4、對知識分子態度正常化。

太平天國又一嚴重問題是：排斥傳統文化，視之為「妖道」！

顯然，這將使太平天國與天下道統為敵，與天下知識分子為敵！

楊秀清在被殺前，已經以「天父」口吻發布「千古英雄除不得，流傳唯在簡書中」的指令，開始改變這一狹隘的文化政策，開始接納、尊敬傳統文化。

可以說，楊秀清如不死，不但可能繼續保持軍事上的發展勢頭，更必然會不斷調整，改變不合理的政策，使太平天國政權逐漸正常化、健康化。

聽起來，楊秀清是可能帶領太平天國走向成功的，是嗎？

當然不是！

非帝王之才1：個人作風

千古成大業之主，雖各有不同，但到底是有共性的。

最大的共性是：創業精神！創業者的作風！

楊秀清呢？

到天京后，修筑東王府，「窮極工巧，騁心閱目，致百姓震驚，以為尊嚴無比」 、「琳瑯錦繡，煥若天宮」。

楊秀清每次出行，乘坐由五十六名轎夫抬著的大轎，排場盛大，所有人員必須回避，如果無法回避就跪于道旁，否則斬首。

如此腐化、享樂、排場、脫離群眾的作派，豈是創業之主所該有的呢？

生活闊氣一點就闊氣一點吧，關鍵楊秀清還喜歡耍威風。

韋昌輝、石達開、秦日綱，甚至天王洪秀全，都挨過楊秀清的打···

而且，很多責罰，并不是因為他們觸犯了什麼法律，而純粹是因為得罪了東王的親戚下人···

因為這樣的事情，就隨意責罰領導班子的核心成員，這是何等的囂張跋扈？

如此東王，豈是成事之主？

非帝王之才2：軍事戰略能力不足

前面說到：與同時代的人物相比，楊秀清的用兵、治軍都是頂級的。

但是，在軍事戰略上，楊秀清的短板還是比較明顯的。

1、北伐組織暴露的戰略問題。

楊秀清安排林鳳祥、李開芳率領2、3萬人北伐。

北伐戰略目的，一則為外線出擊，使北方清軍不能調動到天京附近，以利于全局，二則是直逼北京，爭取滅清。

第一個戰略目的，原因是守住天京有壓力；第二個戰略目的，則是認為北京可能可以打下來！

這個彈性是不是有點太大了呀？

顯然，這種自相矛盾，反映出楊秀清在戰略上的迷茫和不足。

而在北伐軍抵近天津并陷入僵局后，楊秀清又下令北伐軍堅守待援！

其實，楊秀清能增派去的援軍數量同樣很少，而清軍在北方的力量在不斷集結，要打下北京是不可能了！

這個情況下，楊秀清沒有讓北伐軍繼續在北方廣闊的戰場機動作戰，進一步在外線調動、打擊敵人，而是下令轉入單純防御，這表明楊秀清當時在戰略上是迷茫的。

顯然，與成大業者相比，楊秀清在戰略上缺乏深思熟慮和足夠的應變能力。

2、西征組織暴露的難解問題。

西征作戰，在楊秀清去世前總體上是勝利的。

但是，整個過程，卻是并無必要的曲折。

楊秀清初以賴漢英掛帥，攻南昌93天不克；然后，罷賴漢英，調石達開主持西征。

石達開到任后，連戰連勝，局面豁然開朗！

但是，此時，楊秀清又把石達開調回天京，換上秦日綱來主持。

秦日綱能力遠不及翼王，因此，西征軍實際上各部皆聽楊秀請「扁平化」

結果，西征軍兵力分散，互不隸屬，結果在湖南為湘軍所敗，損失慘重！

隨即，太平軍連續在湖南、湖北、江西作戰失利，陷入敗局！

此時，楊秀清又換上石達開！

石達開前線靈活用兵，擊敗曾國藩，再次逆轉戰局，并有取全勝之像！

然而，此時，楊秀清又把石達開調回天京，參加東征！

如此，曾國藩緩過氣來，湘軍形勢復振···

顯然，西征的反反復復曲曲折折，反映了一個無解之題。

楊秀清知石達開之能，重用之！但同時，又擔心石達開長期坐鎮而坐大，因此每到勝利之時就把石達開調走···

這就暴露了楊秀清主持下太平天國的悖論： 要保持軍事效率，就必須在前線使用充分授權的良將；但是，如果放手授權前線統帥集中指揮，就會影響到楊秀清的集權···

此題不解，楊秀清終究不能取天下！

然而···此題，確實無解！

楊秀清，也就確實不能取天下了！

非帝王之才3：政治能力之失

楊秀清搞政治，也是有一套的，但是，僅僅是相對于太平天國內部而言。

而以成大業的角度來說，這個政治能力還是遠遠不夠的！

自古成大業者，除了執政能力要杰出外，還要有能洞察時代問題的政治主張！

比如：劉邦針對秦代苛刻繁瑣的法律，以「約法三章」取人心；即便是未成功的李自成也知道針對明末賦稅重而以「不納糧」來爭取人心！

而太平天國，則似乎沒有提出任何先進的，或能得人心的政治主張！

楊秀清在政治、經濟層面的多項調整，說白了，只是把原本不切實際的政策，調整到與大清接近的水平線上，并沒有任何進步！

如此，縱東王不死，太平天國，何以爭天下？

非帝王之才4：落后于時代

太平天國，畢竟已是一場發生在近代的農民起義了。

既然是近代，就要求領導集團有近代化的思想。

然而，就近代化思想而言，楊秀清還不如對面的咸豐！

在與洋人打交道時，楊秀清居然要求提出：既然你們也信上帝，我東王是天父之子，為何你們不拜我們？

有朋友認為這是太平天國反侵略的一面。

其實···這看起來，更像是當年乾隆爺的樣子，不是反侵略，是完全封閉無知···

這樣的人，不可能承擔起復興民族的使命，并不是時代所需要的勝利者！

楊秀清，雄才大略。

如其不死，必大有不同。

然而，楊秀清，畢竟還是有著不可克服的局限性。

他的個人素質、格局，以及軍政能力，皆與古之成大業者相去甚遠！

何況，歷史已經到了近代，時代所需要的，是一個能夠代表歷史正確方向，帶領國家走出迷茫，走向近代化、現代化的先進代表！

這樣的先進代表，既要有古之王者的雄才大略，也要有時代所需的視野氣質！

楊秀清，不是這樣的先進代表！

未獲許可，不得轉載。 如有侵權，檢舉並承擔法律責任。